Блог на проф. Кръстьо Петков

Уважаеми проф. Петков,

Имах случая да наблюдавам по „Канал 3” Кръглата маса, организирана от Института за пазарна икономика на тема „Фискалните правила – варианти за България”. Улових края на доклада, отчасти изказването на Ангелов,след това на представителя на отсрещната страна на масата, /Калин Христов-КП/ Вашето, на Мартин Димитров, това на Орешарски, на Овчаров, на едно младо момче от лявата Ви страна през четирима участника, на Йордан Цонев.
Останах с впечатление, че тези господа и млади дами от ИПИ искат да заемат пространство и особено Ангелов, така че да не се чуе разумно предложение.
Такова беше вашето изказване, в което посочихте три точки, една от които (втората) провалилият се данъчен проект на плоско ниско данъчно облагане. Някои Ви опонираха (Данчо Ментата), но нито един не Ви подкрепи и не разви Вашата теза. Това показва, че нашата икономическа мисъл е тотално деформирана, тя не отчита истинската целна икономическата политика, формулирана от създателя на политическата
икономия – благоденствието на народа и издръжка на държавата.

Освен неясните понятия („структурен дефицит”) там бяха казани и откровени неистини, което оставя впечатление, че се опитват да „подтикнат към творчество в информационен век” един организъм генетични умствени увреждания (Даун, олигофрен, аутист пр. страдащи отнаследствени заболявания).

Съвременният икономически модел е генетично увреден, той може да ражда само кризи. И никой не посочва, че в
икономическата история на света има опит, които изважда една държавадва пъти от хиперинфлационна пропаст и само за 8-10 години от ПОСЛЕДНА в Европа я прави ПЪРВА!!! Какъв Кейнс, какви „пет лева”, какъв балансиран бюджет бил открил, когато през 1894г., в Първата програма
на Народната партия е записано:

6-о. Икономическо развитие на народа и равновесие на бюджета. Да престане и да не се повтаря неимоверното разточителство на предишния режим, който докара страната до пропастта, а да се харчи само за добре-разбраните нужди на отечеството;
(в/к „МИРЪ”, бр.1, 22.09.1894г., стр.1, горе в ляво, „ПРОГРАММАТА НИ”)

Кой е Кейнс, какъв обществено-политически, държавнически опит има??? Има Вагеман, има Ерхард – личности, които са доказали на практика, че може да се игнорира цикличността в икономическото развитие и да се постигне бездефицитно финансиране на бюджета дори в условия на война и националната валута да остане стабилна и в
извънредни ситуации!!!

Не е истина онова, което твърди Ангелов: „Няма реформа, която да води до икономически растеж”, а икономическият растеж можело да се постигне само с въвеждане на фискални правила. Тъкмо обратното!! За да постигнем икономически растеж, на нас е необходима данъчна реформа,
въвеждане на прогресивно подоходно и корпоративно облагане (може и плоско, но с висок праг и високи ставки, примерно 75%), като на бизнеса се остави не повече от 16-20% от печалбата, и същевременно непресъхващ обществен източник за инвестиции, предоставяни само срещу защитен и осигурен пазарно проект!!
Къде търсим ние растеж, нали в Брутния вътрешен продукт? А какво е БВП, не БРУТНИЯ вътрешен и външен
търговски оборот ли?? Ами за да се търгува са необходими както стоки, ТАКА И НЯКОЙ, КОЙТО ДА ГИ КУПИ!!! Каква е ползата да се произведе нещо, което никой не може или не иска да купи??
Освен ако не се подходи както оня циганин, който правел ножове, наистина не много добри, но страшно много се търсели и той взимал за тях доста пари.
Интересен бил маркетингът му. Той търгувал с тях тъмни доби, зад някой ъгъл причаквал клиентите си и им предлагал нож, в замяна на портфейла, и клиентът без дори да разгледа ножа, давал парите и бягал в къщи щастлив, дори без нож. Но една сутрин циганинът се върнал от „търговия” без стотинка: случил само на бедни клиенти без пукната пара в джоба си.

Днес търговските вериги могат да предложат всичко, във
всякакви количества, но няма достатъчна потребителска мощ, за да се осигури този растеж, този търговски оборот!! Ето това е станало в САЩ през 1927-1929г., когато хората (4%), натъпкани с пари не знаели какво да ги правят и се стремели само да ги защитят и умножат, накрая някои от тях ги загубили.

Ако се въвежда някакви правила, то това трябва да бъдат правила в заплащането на труда, нормата на печалба, осигуровките и печелившия инвестиционния простор за тях, лихвите по влоговете и кредитите. Защоопределянето величината на тези параметри оставяме на пазарната и
„политическа” стихия, а за други искаме нарочни правила??

Да се съкращавали разходите в бюджета, да не растяло потреблението!Ами нали големият бюджет и растящо потребление осигурява ръста и високите печалби, които могат да се насочат към инвестиране, тъкмо за което трябва да се приемат правила, а не да отстъпващ на едрия бизнес
печалба, съизмерима с държавния бюджет (80%) без никакъв ангажимент, на неговата добра воля.
Поне да плащаха редовно данъците (ДДС)заплатите и осигуровките, а те крадат и се отклоняват от плащания
винаги, когато е възможно или правно комплицирано.
Фундаменталното условие за икономически растеж (принцип) е разумният баланс при разпределянето на излишъка, всичко онова, което остава след като се заплатят необходимите разумно присъщи разходи за производство на един продукт. Той, излишъкът, следва да се задели за възпроизводство, издръжка на държавата, за възнаграждения на
организаторите на производството и собствениците.

А последното трябва да бъде подчинено на древното правило за разпределянето на плячката,военния трибут: 1/6 (18-20%) за военачалника, за вожда, за Хана,останалото – за войската (обществото). Хайде да спрем с тези еврейски измишльотини, водещи до дългово робство. Така „вождовете” няма да имат
възможността да си купуват всяка седмица по два линкълн”-а, а тяхната печалба (прогресът) ще се социализира – третата носеща колона на социалната пазарна икономика!!

Изказаха се пожелания „фискалните правила да заработят”, да „генерират доверие”. Какво „доверие”, какви „правила” в една раздирана от противоречия и егоизъм обществена структура, в общество, с растящо социално разслоение и обезлюдявана територия поради безработица, ниско
заплащане или лоши условия на труд?? Политиката е концентриран израз на икономиката, нали?? А политиката през последните десетилетия не е ли престъпна??

Вземането на властта по време на последните избори не
беше ли чрез фалшифициране и купуване на вота?? Ето истинският, концентриран израз на икономиката – престъпления и фалшификации.
Узаконените икономическите деформации (лоши практики) водят до политически престъпления, което завършва в края на краищата с подмяна на конституционно установения политически режим, което сега ще се опитат да направят народните представители с приемането Пакта за
стабилност на Симеон Дянков.
Йордан Цонев твърди, че ние сме били абонирани за „лоши практики” от 2008г. Та нали самите те,
Тройната коалиция, платиха абонамента за тези „лошо практики” през 2007г., с приемането на плоския данък?? С този плосък данък, данъчната дисциплина, източването на ДДС, митническите измами и контрабанда не може и дума да става за „добри практики”.

Какво за нас означава „добра практика”?
Това, преди всичко означава икономическа политическа практика на „пълна заетост” и „масова покупателна сила”.

Никола Ников, 26.01.2012г., гр. Русе.